Az Ország Kérdez – Kérdéssor 2025

A kérdéssor alapvetően jó. Egyetértek a szóhasználat esetleges átformálásával. Néhány kérdést azonban pontosítanék.

1. …többségében magyar alapanyagok helyett megkérdeznék olyan vezetőket, akik a közétkeztetésben dolgoztak, hogy mi az, amit maximálisan előírhatnánk és teljesíthető is. Gyanítom, hogy ez a 90% körül van, ha ez igaz, akkor azt kell beírni a többségében helyett, mert az gumiként használható. (7. kérdésnél)
2. A 8. kérdést nem értem. Már az első mondatát sem.Az átlagbér legyen a nyugdíj, vagy annak az adott évbeli emelkedése legyen a nyugdíjak úgynevezett indexálási mutatója? Mit értsünk igazságosabb differenciálás alatt. Ez meglehetősen PC beszéd. Célravezetőbbnek tartanék egy direktebb megfogalmazást. (vannak olyan országok, ahol mindenkinek ugyanaz a nyugellátása, amit az államtól kap és ehhez jön még hozzá a munkáltatói nyugdíjpénztáraktól és az önkéntes nyugdíjpénztáraktól kapott juttatás.
3. A 11. kérdésre jó lenne megoldást találni. Ugyanakkor eddig ezt minden kormányzat megígérte és egyik sem tudta, akarta megvalósítani. Még a vagyonleltár összeállításáig sem jutottak el.Én sem tudok olyan megoldást, ami nem ugyanolyan gumi lenne, mint az eddigiek.De majd megkérdezek jogászt, hátha ő tudna valamivel konkrétabbat.
4. A 12. kérdésnél is pontosítanék. A köztörvényes kifejezés magába foglalja ma azt is, amit egyesek már gyűlöletbeszédnek minősítenek, míg az valójában csak a vélemény szabadságához tartozik. Csak éppen ma ilyenek a törvénynek nevezett jogszabályaink.Ezért lehet, hogy fel kellene sorolni, hogy milyen típusú bűncselekményekre vonatkozzon az, hogy ne legyen mentelmi jog.
5. A visszahívhatóságot jó gondolatnak tartom. Azonban az egész választási rendszert alapjaiban kellene megváltoztatni.Mert a jelenlegi erős megosztottság mellett, ha valahol megválasztásra kerül x, aztán elkövet egy hibát és az ellentábor máris indítványozza a visszahívását? Én a titkos szavazást eltörölném. És a x visszahívását az őt megválasztóknak kellene kezdeményeznie. Bizony, így lehet, hogy x örökös képviselő marad, ellenkező esetben viszont fennáll a teljes bizonytalansága a választott testületek könnyen működésképtelenné válhatnak.A történetben az az érdekesség, hogy volt már ilyen per hazánkban pár éve, amikor a választási ígéretek be nem tartása miatt adott be keresetet egy jogvégzett állampolgárunk választási csalást felhozva, mint bűncselekményt. Erre olyan ítélet született, hogy azok csak ígéretek, az politika és nem bűncselekmény. Minden esetre született egy jogszabálymódosítás is, amelyben a választási csalást elkövetők potenciális köréből törölték a pártokat.
6. Bizony a pótkérdés is fontos.Ez is a választási törvény megváltoztatandóságával kapcsolatos. Ki legyen választó és ki választható? Igen messzire vezető kérdés. De előbb, vagy utóbb ezt is meg kellene nyíltan beszélni.